2년간의 답은 마시던 것과 같았다, 무가당 음료 대조 연구(10월 3일 공개) 🥤

물 대신 뭘 마시느냐를 2년 동안 따져 본 결과가 나왔어요🥤

2026년 10월 3일, ScienceDaily에 《British Journal of Nutrition》 게재 연구가 공개됐어요. 2년 동안의 조건과, 내 다이어트 습관에서 바꿔 볼 한 가지 결정을 정리했어요.

연구는 리버풀 대학교(Liverpool University)와 리즈 대학교 연구팀이 맡았어요. 이름은 SWITCH로, 비영양당(non-nutritive sweetener) 대신 아스파르탐·아세설팜-K·수크로스가 들어간 음료를 마시는지, 아니면 물을 마시는지를 정해서 2년간 붙잡는 방식이었습니다.

즉 '무엇을 대신 채울 것인가'를 물었지, '탄산을 마셔도 되는가'를 묻지 않았어요. 당이 든 탄산음료를 먼저 끊어야 했다는 전제에서 출발한 게 아니라, 한 끼를 줄이는 게 아니라 음료 자리를 바꾸는 것을 본 거죠.

참여자는 모두 구조화된 행동적 체중 관리 프로그램을 함께 받았습니다. 그래서 이 시험이 비교한 건 음료 그 자체가 아니라, 같은 프로그램 아래에서 음료 자리를 어떻게 채우느냐예요.

특히 마지막 1년은 코칭이 완전히 빠진 구간이었습니다. 그때도 두 그룹 모두 감량을 유지했습니다. 라벨에 대한 잡음 없이 남은 숫자라서, 단기 과식이 아니라 2년짜리 유지 조건에 한 마디 더 무게를 두게 되네요.

체중을 관리하려는 사람에게 무영양당 음료는 설탕 음료를 대체할 수 있는 효과적인 선택지이며, 2년 동안 물과 동일한 성능을 보였다.

Jason Halford, 리즈 대학교·리버풀 대학교 교수 / ScienceDaily, 2026년 10월 3일

같은 보도에서 Harrold 교수는 '식욕 조절을 방해하거나 체중 증가를 일으킨다는 우려는 엄밀한 장기 무작위 대조 시험에서 지지되지 않는다'고 정리했어요.

이 연구가 답하지 않은 게 오히려 더 중요해요. 음료가 '문제'가 아니라면, 물 대신 무가당 음료를 마시는 것만으로는 체중이 빠지지 않는다는 뜻이기 때문입니다.

• 아스파르탐·아세설팜-K·수크로스 섭취량은 EFSA 안전 한계 안팎으로 유지됐습니다. 안전 범위라는 전제 위의 결과예요.
• 선택지가 좁다는 조건입니다. 탄산음료를 마시는 사람에게는 선택지가 두 개였던 거죠.
• 결론은 '음료 자리에 무가당 음료를 넣어도 물과 비슷했다'까지예요. 물이나 음료 밖의 한 끼 구성이 연구 대상이 아니었다는 건 제가 붙인 해석입니다.

망한 연구는 아니에요. WHO가 무설탕 대체재를 체중 관리에 권하지 않는 지침이 관찰 연구의 불확실성 때문에 나오는 상황이라, 무작위 대조 데이터가 실제로 들어갈 자리가 없던 공백을 채웠거든요. 연구는 미국 음료협회(American Beverage Association) 후원으로, 연구팀은 후원 측과 독립적으로 분석과 보고를 했다고 명시했습니다.

당뇨가 있어서 생수만 사야 하는 것도 아니고, 안 사도 되는 것도 아닌 사람이라면 오늘 선택은 크게 안 바뀌어요. 한 잔의 잔향보다 500mL를 어디로 돌리는가를 고르고, 나머지 5일은 물로 확인하는 쪽이 제 루틴에 맞아요.

세부 요약

오늘 운동의 시그널은 더 시끄러운 동작이 아니라 반 컵을 어디로 돌려놓을지입니다💪

다음 운동일부터는 운동 중에 마시는 것부터 정리해 보려고요. 움직일 땐 물, 집에서 과자 볼 때만 고칼로리 음료는 무가당 음료로 대체해 볼 생각이에요. 이건 2주짜리 루틴이고, 2년짜리 데이터가 어떻게 나왔는지는 그때 다시 봐야죠.